【篇一】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
捧着鲁迅先生那本朝花夕拾，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇二十四孝图。
“百善孝为先”是古人的基本道德思想，二十四孝图本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。
并不是否定鲁迅的`观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。
不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来？有真的有白发老爷在故作轩状吗？
古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧！
孝并不像鲁迅所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。
二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧！
【篇二】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
不经意一看《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人觉得冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲目是悲哀的，卫道是可恨的
所谓“二十四孝图”是中国古代二十四孝的故事，其主要目的是弘扬封建孝道。而其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
让我们先谈谈郭巨埋儿吧。父亲死后，他把家产分成两份，他给了两个弟弟。他独自抚养母亲，对她非常孝顺。
后来家庭逐渐贫穷，他的妻子生了一个男孩，郭居担心抚养孩子将影响供养母亲，就和他的妻子讨论：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”
夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽然有孝道，但杀子的行为，却违背了人性，不符合儒家“天人合一，人为贵”的这一思想。看似大孝，实则残忍。
在古代，有一些人求神治愈他们的`父母，并放弃了他们的生命。还有一些人为了满足父母吃肉的欲望而割肉。为了节省食物，他想杀死自己的儿子。
一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。，所以后来有人把这种孝举，称为愚孝
百善孝为先，“孝道”是中国大地上最古老的中华美德，我们应该知道如何理解长辈的心，知道如何感恩，知道如何尊敬长辈。只有懂得孝顺父母，才是一个负责任、高尚的人。
最后，我祝愿中华民族的美德——“孝”代代相传！
【篇三】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的"倾向予以了尖锐的抨击。所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
【篇四】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
鲁迅先生作品中有一部名叫《二十四孝图》的，十分有趣。不过这文章题目虽叫《二十四孝图》，却与教人孝敬长辈没有什么太大的联系，甚至并不赞同所谓“孝顺”的做法。
《二十四孝图》主要是讲了鲁迅对小时候曾看的“二十四孝子故事”所产生的感触。而我读了《二十四孝图》后，让我印象最深乃至反感的，便是“郭巨埋儿”这个故事片段。它主要讲了郭巨家境贫穷，为了养父母而“不得不”埋掉自己的亲生儿子，以减轻负担，尽孝父母。好在最后他挖坑埋儿子时竟挖出了黄金，可怜的郭巨儿子才“幸免于难”。
郭巨虽有孝顺之心，可是他丧失人性、违背道德的杀儿供母之举动，实在是叫人害怕。况且，这样的举动也实在是算不了孝顺，让母亲备受良心谴责，认为是自己害死了孙子，而孩子还未熟悉这个世界，便让他那愚蠢又残忍的父亲杀害。
其实，所谓“郭巨大孝”，莫不就是凌驾于慈祥母亲的`良心之上与无辜儿子生命之上的伪孝罢了。以至于鲁迅先生在文中讽刺道：“然而不但不也不想再去当孝子，并且怕我父亲去做孝子了。”郭巨的行为，是封建礼教与虚伪愚孝的折射。在他享受于“孝子”这一称号与旁人的赞扬时，在他那险些被他自己害死的儿子与其它中国孩子的心中已经死了。
我并不反对孝顺，相反，我十分希望中国孩子可以传承好这一美德。只不过被封建礼教所束缚的愚孝，实在是不可模仿。那种“孝”，无异于一种“不孝”！
在新中国、新时代，这种荒唐可笑的“孝顺”已经消失，在“孝”与“不孝”之间，我们已有定论。
【篇五】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
刚放暑假，在读鲁迅的《朝花夕拾》前，我和好朋友去北京的孔庙参观，在众多的展品中，我不知为何一眼看见了墙角极小，连字都看不清的二十四孝图，而且一眼看见了其中的"“郭巨埋儿”。正如鲁迅所说，图的确很清楚，可我还是不愿意承认我理解的意思。图上还有批注，字非常小，我又一眼看清了，而且后来发现也只能看清其中的一列字，“子可再有，母不复得”，不过我并不知道他为什么埋儿。直到八月，看了《朝花夕拾》，我才恍然大悟，原来是他们家穷，实在养不起那么多人，只好先养活老人，把儿子活埋。
这二十四孝图太恐怖了，为了一个“孝”字，竟要那么多讲究，甚至把自己、子女等全部抛弃。更何况，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去人见父母都是跪下说“不孝儿来见爹娘，求爹娘……”就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！画中的那个孩子还在她母亲的怀抱中笑着玩呢，旁边的他父亲却要。那小孩的母亲似乎有些不舍呢，我记不清了，若是，这婆媳关系将来好不了，若不是，那这个小孩也是孝子了！一点也不反抗他父母！
旧社会真是万恶，人们说的没错。而且我想，郭巨的母亲会不会是故意的？她不会想不到郭巨会埋儿吧。因为郭巨一定一直很孝顺。
后来，我与我的朋友一同去首都博物馆玩儿，又看到了二十四孝图，这次的图很大，我把这个故事讲给他听，她也深感恐怖。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。
【篇六】朝花夕拾二十四孝图读后感200字
《二十四孝图》这篇文章记述的是鲁迅先生通过当时的儿童读物想起自己儿时阅读《二十四孝图》的感受。揭示了封建孝道虚伪和残酷，并且着重分析了卧冰求鲤、老莱娱亲、郭巨埋儿等孝道故事，指责了这些封建孝道不顾儿童生命，将肉麻当做搞笑，以不情为伦理，污蔑了古人，教坏了后人。
作品开篇对当时反对白话文、提倡复古的现象给予严重批评，通过这件事能够体现作者鲁迅是下了很大决心提倡白话文的。而对于提倡复古的人是极其痛恨的，痛恨到什么程度呢!只要对于白话来加以谋害者，都就应灭亡!两次在开篇部分出现足以体现作者鲁迅对提倡白话文的渴望和对复古的痛恨。并且用麻叔谋蒸食小儿的例子来比喻这件事，足以体现作者对于此事的努力有多大。
《二十四孝图》是元代郭居敬编，资料是集录了古代所传的二十四个孝子的故事，是旧时宣扬孝道的通俗读物，其中老莱娱亲是讲他七十多岁时穿五色彩衣诈跌娱亲的`故事，、郭巨埋儿是讲郭巨由于家里贫穷母亲吃不饱饭便要挖坑埋掉自己亲生儿子的事。那里面几乎全是记录愚孝的故事，鲁迅通过表达自己对愚孝的不认同，同时也讽刺了当时的旧社会、旧制度、旧思想，表现了他强烈提倡新文化的欲望。
鲁迅先生对愚孝的看法是值得我们借鉴的，孝是必要的，愚孝是万万不可的，这不是这天的我们正要学习的吗期望天下多几个孝子，少几个愚孝之人。
http://m.slfschl.com/129446.html